Vojsko - Fórum

Jak byste porovnali M1A2 s T-90 (popřípadě T-80)?

Takže pancéřování má rozhodně lepší M1 a jeho nejbližší příbuzní Leopard 2, Challenger, Leclerc... Na T-80 a T-90 často bývá reaktivní ochrana, čímž Rusové kompenzovali neschopnost vyvinout pancíř podobný Chobhamu. Rusové mají navíc náskok ve vývoji (soft- i hard-kill) aktivních systémů ochrany.
Výhodou slabšího pancéřování je vyšší pohyblivost, ale to se dá vykompenzovat použitím výkonnějších motorů. Velice nápadité je použití motoru jako dalšího bloku ochrany u izraelské Merkavy. Další zlepšení ochrany osádky je možné např. oddělením munice od prostoru osádky a použitím deflekčních panelů, což je běžné u západních tanků, zatímco těm ruským po zásahu věž odlétne (i s nebohou posádkou) desítky metrů daleko.



Typické pro ruské tanky je jejich nízká výška, která má své výhody (menší cíl) i nevýhody (menší náměr kanonu, menší pohodlí posádky).
Většina ruských tanků používá nabíjecí automat, který umožňuje tank zmenšit, ale nevýhodou je jeho pomalost.



U ráže kanonu, kde Rusové měli vždy o pár centimetrů více (105 X 115 mm, 120 x 125 mm), je to složité. Čím větší náboj, tím lepší destrukce cíle, ale to také neplatí vždy. Záleží na typu munice a typu nepřítelova pancíře. Navíc v případě podkaliberních střel (APFSDS) nehraje ráže výraznější roli. Ruské tanky mohou navíc přímo z hlavně odpalovat PTŘS.



Velkou výhodou západních tanků je elektronika, především systémy řízení palby. Schopnost zasáhnout cíl na větší vzdálenost první ranou, v noci, v plné rychlosti nebo ho krátkodobě "sledovat" za překážkou jsou mnohdy neocenitelné.



Velkou hrozbou pro tanky jsou relativně jednoduché a podstatně levnější protitankové zbraně (RPG, PTŘS), přímo smrtící jsou protitankové vrtulníky a CAS, a velkou část odepsaných (a následně vlastními jednotkami zničených) Abramsů v Iráku mají na svědomí miny a nastražené bomby.

Ono je těžké je porovnávat. Žádné testy těch tanků nejsou. Podle úspěchů v bojích na blízkém východě apod je taky není možné hodnotit, protože tam šlo o souboje moderních dobře vycvičených, zásobovaných a organizovaných armád proti zaostalým, špatně trénovaným, zásobovaným a deorganizvoaným jednotkám, které neměli letecké krytí, účinnou PVO a bez informací o bojišti, pohybu nepřátel apod.
Ruské tanky mají výhodu v boji ve městech, protože se u nich více myslelo na obranu proti raketám, zápd to dlouho zanedbával a teď se to plně ukazuje.
Američané kupují tisíce nových vozidel, lépe odolávajících minám, náložím a střelbě z pěchotních a protitankových zbraní.

T-90





Zdroj: defenseindustrydaily.com

Zaměřím li se na T-90 pak:

Takže pancéřování má rozhodně lepší M1 a jeho nejbližší příbuzní Leopard 2, Challenger, Leclerc... Na T-80 a T-90 často bývá reaktivní ochrana, čímž Rusové kompenzovali neschopnost vyvinout pancíř podobný Chobhamu.

Zde by se dalo polemizovat. V rusku proběhly testy při nichž T-90 čelně a bez dynamické ochrany odolal 4 z 5 ti zásahů PTŘS Kornet(průbojnost 1100mm-1200mm za dynamickou ochranou). Pro srovnání T-80U s dynamickou ochranou byl v tom samém testu probit střelou Kornet 3 krát z 5 ti zásahů,bez D.O. pak 5 krát z 5 ti zásahů.
Jestliže vezmeme v potaz že Kontakt 5 zdvojnásobuje odolnost vůči heat munici vyjde nám U T-90 docela zajímavé číslo.(přes 2000mm)

Další zlepšení ochrany osádky je možné např. oddělením munice od prostoru osádky a použitím deflekčních panelů, což je běžné u západních tanků, zatímco těm ruským po zásahu věž odlétne (i s nebohou posádkou) desítky metrů daleko.

Ale i tato výhoda má své nevýhody.Jaké to ukazuje obrázek na příkladu věže T-90 a Merkavy(pro Abrams platí to samé):






V rozmezí cca.+-70° věž T-90,díky malým rozměrům a tvarování, vystavuje jen minimálně boky nepřátelské palbě(představují jen velmi malou plochu),kdežto věž západních tanků tvoří velkou plochu už při úhlu 30°od podélné osy.
To je velká vada zejména tehdy uvědomíme li si že v zadním převisu věže je munice.
Další výhrada ,kterou k tomu mám:kam směřuje velká část zásahů, jež z čelní sféry probije věž?Do zadního převisu věže. Bude tedy přepážka mezi osádkou a municí fungovat spolehlivě pokud bude probita?

Výhodou slabšího pancéřování je vyšší pohyblivost, ale to se dá vykompenzovat použitím výkonnějších motorů.

To jistě dá,ale výkonnější motor znamená obvykle větší spotřebu a tím i menší dojez a hlavně větší demaskující faktory,zejména tepelnou stopu(ale i kouř a hlučnost).Abrams má turbínu,u níž je hlučnost malá,zato spotřeba a teplota výfukových plynů o poznání větší než u dieselu(stejného výkonu).

Většina ruských tanků používá nabíjecí automat, který umožňuje tank zmenšit, ale nevýhodou je jeho pomalost.

Opět otázka automat bude pracovat stejně rychle a bezchybně i při rychlé jízdě terénem,kde bude mít nabíječ problém se udržet na nohou.

Pěkné Petrzi.

nice posts.............