M1A2 vs. T-90
-
- Nadrotmistr
- Příspěvky: 167
- Registrován: úte 25 zář, 2007 17:16
- Bydliště: Na Cikorce 36 Praha 4 Modřany
M1A2 vs. T-90
Jak byste porovnali M1A2 s T-90 (popřípadě T-80)?
- JRut
- Redaktor
- Příspěvky: 277
- Registrován: ned 13 srp, 2006 13:18
- Bydliště: Čelákovice
- Kontaktovat uživatele:
Takže pancéřování má rozhodně lepší M1 a jeho nejbližší příbuzní Leopard 2, Challenger, Leclerc... Na T-80 a T-90 často bývá reaktivní ochrana, čímž Rusové kompenzovali neschopnost vyvinout pancíř podobný Chobhamu. Rusové mají navíc náskok ve vývoji (soft- i hard-kill) aktivních systémů ochrany.
Výhodou slabšího pancéřování je vyšší pohyblivost, ale to se dá vykompenzovat použitím výkonnějších motorů. Velice nápadité je použití motoru jako dalšího bloku ochrany u izraelské Merkavy. Další zlepšení ochrany osádky je možné např. oddělením munice od prostoru osádky a použitím deflekčních panelů, což je běžné u západních tanků, zatímco těm ruským po zásahu věž odlétne (i s nebohou posádkou) desítky metrů daleko.
Typické pro ruské tanky je jejich nízká výška, která má své výhody (menší cíl) i nevýhody (menší náměr kanonu, menší pohodlí posádky).
Většina ruských tanků používá nabíjecí automat, který umožňuje tank zmenšit, ale nevýhodou je jeho pomalost.
U ráže kanonu, kde Rusové měli vždy o pár centimetrů více (105 X 115 mm, 120 x 125 mm), je to složité. Čím větší náboj, tím lepší destrukce cíle, ale to také neplatí vždy. Záleží na typu munice a typu nepřítelova pancíře. Navíc v případě podkaliberních střel (APFSDS) nehraje ráže výraznější roli. Ruské tanky mohou navíc přímo z hlavně odpalovat PTŘS.
Velkou výhodou západních tanků je elektronika, především systémy řízení palby. Schopnost zasáhnout cíl na větší vzdálenost první ranou, v noci, v plné rychlosti nebo ho krátkodobě "sledovat" za překážkou jsou mnohdy neocenitelné.
Velkou hrozbou pro tanky jsou relativně jednoduché a podstatně levnější protitankové zbraně (RPG, PTŘS), přímo smrtící jsou protitankové vrtulníky a CAS, a velkou část odepsaných (a následně vlastními jednotkami zničených) Abramsů v Iráku mají na svědomí miny a nastražené bomby.
Výhodou slabšího pancéřování je vyšší pohyblivost, ale to se dá vykompenzovat použitím výkonnějších motorů. Velice nápadité je použití motoru jako dalšího bloku ochrany u izraelské Merkavy. Další zlepšení ochrany osádky je možné např. oddělením munice od prostoru osádky a použitím deflekčních panelů, což je běžné u západních tanků, zatímco těm ruským po zásahu věž odlétne (i s nebohou posádkou) desítky metrů daleko.
Typické pro ruské tanky je jejich nízká výška, která má své výhody (menší cíl) i nevýhody (menší náměr kanonu, menší pohodlí posádky).
Většina ruských tanků používá nabíjecí automat, který umožňuje tank zmenšit, ale nevýhodou je jeho pomalost.
U ráže kanonu, kde Rusové měli vždy o pár centimetrů více (105 X 115 mm, 120 x 125 mm), je to složité. Čím větší náboj, tím lepší destrukce cíle, ale to také neplatí vždy. Záleží na typu munice a typu nepřítelova pancíře. Navíc v případě podkaliberních střel (APFSDS) nehraje ráže výraznější roli. Ruské tanky mohou navíc přímo z hlavně odpalovat PTŘS.
Velkou výhodou západních tanků je elektronika, především systémy řízení palby. Schopnost zasáhnout cíl na větší vzdálenost první ranou, v noci, v plné rychlosti nebo ho krátkodobě "sledovat" za překážkou jsou mnohdy neocenitelné.
Velkou hrozbou pro tanky jsou relativně jednoduché a podstatně levnější protitankové zbraně (RPG, PTŘS), přímo smrtící jsou protitankové vrtulníky a CAS, a velkou část odepsaných (a následně vlastními jednotkami zničených) Abramsů v Iráku mají na svědomí miny a nastražené bomby.
Lidé kteří zapomenou svou minulost jsou odsouzeni k tomu aby ji prožili znovu.
- Michal Kroužek
- Šéfredaktor
- Příspěvky: 4599
- Registrován: pát 11 srp, 2006 20:15
- Bydliště: Sezimovo Ústí, Česká Republika
- Kontaktovat uživatele:
Ono je těžké je porovnávat. Žádné testy těch tanků nejsou. Podle úspěchů v bojích na blízkém východě apod je taky není možné hodnotit, protože tam šlo o souboje moderních dobře vycvičených, zásobovaných a organizovaných armád proti zaostalým, špatně trénovaným, zásobovaným a deorganizvoaným jednotkám, které neměli letecké krytí, účinnou PVO a bez informací o bojišti, pohybu nepřátel apod.
Ruské tanky mají výhodu v boji ve městech, protože se u nich více myslelo na obranu proti raketám, zápd to dlouho zanedbával a teď se to plně ukazuje.
Američané kupují tisíce nových vozidel, lépe odolávajících minám, náložím a střelbě z pěchotních a protitankových zbraní.
T-90
Zdroj: defenseindustrydaily.com
Ruské tanky mají výhodu v boji ve městech, protože se u nich více myslelo na obranu proti raketám, zápd to dlouho zanedbával a teď se to plně ukazuje.
Američané kupují tisíce nových vozidel, lépe odolávajících minám, náložím a střelbě z pěchotních a protitankových zbraní.
T-90
Zdroj: defenseindustrydaily.com
Zbraně a vojenská technika a menší bratříček o airsoftu Airsoftmania.cz. Nově pak jsem i na Shinigami-san. Tam se věnuji civilnějším tématům.
Play Supremacy 1914, the free real-time strategy online games and the Browsergame of the Year 2009!
Play Supremacy 1914, the free real-time strategy online games and the Browsergame of the Year 2009!
Zaměřím li se na T-90 pak:
Zde by se dalo polemizovat. V rusku proběhly testy při nichž T-90 čelně a bez dynamické ochrany odolal 4 z 5 ti zásahů PTŘS Kornet(průbojnost 1100mm-1200mm za dynamickou ochranou). Pro srovnání T-80U s dynamickou ochranou byl v tom samém testu probit střelou Kornet 3 krát z 5 ti zásahů,bez D.O. pak 5 krát z 5 ti zásahů.
Jestliže vezmeme v potaz že Kontakt 5 zdvojnásobuje odolnost vůči heat munici vyjde nám U T-90 docela zajímavé číslo.(přes 2000mm)
Ale i tato výhoda má své nevýhody.Jaké to ukazuje obrázek na příkladu věže T-90 a Merkavy(pro Abrams platí to samé):
V rozmezí cca.+-70° věž T-90,díky malým rozměrům a tvarování, vystavuje jen minimálně boky nepřátelské palbě(představují jen velmi malou plochu),kdežto věž západních tanků tvoří velkou plochu už při úhlu 30°od podélné osy.
To je velká vada zejména tehdy uvědomíme li si že v zadním převisu věže je munice.
Další výhrada ,kterou k tomu mám:kam směřuje velká část zásahů, jež z čelní sféry probije věž?Do zadního převisu věže. Bude tedy přepážka mezi osádkou a municí fungovat spolehlivě pokud bude probita?
Opět otázka automat bude pracovat stejně rychle a bezchybně i při rychlé jízdě terénem,kde bude mít nabíječ problém se udržet na nohou.
Takže pancéřování má rozhodně lepší M1 a jeho nejbližší příbuzní Leopard 2, Challenger, Leclerc... Na T-80 a T-90 často bývá reaktivní ochrana, čímž Rusové kompenzovali neschopnost vyvinout pancíř podobný Chobhamu.
Zde by se dalo polemizovat. V rusku proběhly testy při nichž T-90 čelně a bez dynamické ochrany odolal 4 z 5 ti zásahů PTŘS Kornet(průbojnost 1100mm-1200mm za dynamickou ochranou). Pro srovnání T-80U s dynamickou ochranou byl v tom samém testu probit střelou Kornet 3 krát z 5 ti zásahů,bez D.O. pak 5 krát z 5 ti zásahů.
Jestliže vezmeme v potaz že Kontakt 5 zdvojnásobuje odolnost vůči heat munici vyjde nám U T-90 docela zajímavé číslo.(přes 2000mm)
Další zlepšení ochrany osádky je možné např. oddělením munice od prostoru osádky a použitím deflekčních panelů, což je běžné u západních tanků, zatímco těm ruským po zásahu věž odlétne (i s nebohou posádkou) desítky metrů daleko.
Ale i tato výhoda má své nevýhody.Jaké to ukazuje obrázek na příkladu věže T-90 a Merkavy(pro Abrams platí to samé):
V rozmezí cca.+-70° věž T-90,díky malým rozměrům a tvarování, vystavuje jen minimálně boky nepřátelské palbě(představují jen velmi malou plochu),kdežto věž západních tanků tvoří velkou plochu už při úhlu 30°od podélné osy.
To je velká vada zejména tehdy uvědomíme li si že v zadním převisu věže je munice.
Další výhrada ,kterou k tomu mám:kam směřuje velká část zásahů, jež z čelní sféry probije věž?Do zadního převisu věže. Bude tedy přepážka mezi osádkou a municí fungovat spolehlivě pokud bude probita?
To jistě dá,ale výkonnější motor znamená obvykle větší spotřebu a tím i menší dojez a hlavně větší demaskující faktory,zejména tepelnou stopu(ale i kouř a hlučnost).Abrams má turbínu,u níž je hlučnost malá,zato spotřeba a teplota výfukových plynů o poznání větší než u dieselu(stejného výkonu).Výhodou slabšího pancéřování je vyšší pohyblivost, ale to se dá vykompenzovat použitím výkonnějších motorů.
Většina ruských tanků používá nabíjecí automat, který umožňuje tank zmenšit, ale nevýhodou je jeho pomalost.
Opět otázka automat bude pracovat stejně rychle a bezchybně i při rychlé jízdě terénem,kde bude mít nabíječ problém se udržet na nohou.
Re: M1A2 vs. T-90
nice posts.............
Download high quality 98-361 exam to prepare and with Test-king.com Also get free demos of www.usna.edu for review of mcitp